Influencia del suelo, prácticas agrícolas y genotipo del hospedero en la estructuración de la microbiota de raíz

Influencia del suelo, prácticas agrícolas y genotipo del hospedero en la estructuración de la microbiota de raíz

En éste trabajo se evaluó el efecto de ocho suelos distintos (colectados en África y Europa), ocho genotipos de trigo y dos tipos de manejo agrícola, para evaluar los factores más relevantes en la estructuración de la microbiota de raíz. Para ello se empleó la secuenciación masiva del gen 16S rRNA y de la región ITS, con la finalidad de evaluar la diversidad de bacterias y de eucariontes respectivamente.

En las primeras partes del análisis, evaluaron la relación entre el genotipo del trigo y la diversidad de microorganismos de la raíz, encontrando que aunque la diversidad alfa variabla entre los distintos genotipos, los análisis de diversidad beta llevados a cabo mediante ordenamientos, no mostraron diferencias de acuerdo con el genotipo del hospedero. Sin embargo, cuando se analizó la microbiota en función del suelo, encontraron diferencias a nivel de diversidad alfa, en las que cabe resaltar, la diversidad de procariontes mostró una correlación positiva con la diversidad de procariontes. Además, los análisis de diversidad beta mostraron diferencias entre los suelos africanos y los europeos, lo cual sugiere que en el caso del trigo y al menos a escala continental, el suelo es un mayor predictor de la estruración de la microbiota de raíz, de lo que lo es el genotipo.

Figure 2.Comparisons of the rhizosphere microbiome across eight agricultural soils from Cameroon (CAM1, CAM2), France (FR1, FR2), Italy (IT1, IT2) and Senegal (SEN1,SEN2).(A), Observed exact sequence variants (ESVs) richness and(B), Faith’s phylogenetic diversity of the rhizosphere microbiome in the eight soils for the prokaryotic,eukaryotic and total (prokaryotic+eukaryotic) community. Note that on thex-axis, the soils are ordered from low to high total microbiome diversity. For the ObservedESV Richness and Faith’s Phylogenetic diversity, the average (+/- standard errors) of the three genotypes is presented for each soil because in most soils the genotypehad no effect on alpha diversity (Fig. S4, Supporting Information). The statistical differences between the eight soils were determined with a glm followed by apost hocTukey test and are represented by different letters: two soils sharing the same letter are not statistically different. For clarity, only the statistical results for the totaldiversity are presented, detailed results for prokaryotic and eukaryotic diversity are presented in Fig. S4 and S5 (Supporting Information).(C), Significant positive linearcorrelation between prokaryotic and eukaryotic diversity (ESV richness) across the eight soils.(D), NMDS ordination showing a significant soil effect on the structureof the rhizosphere microbiome (prokaryotes and eukaryotes combined).

Cuando se evaluó la infuencia del manejo agrícola, en localidades ubicadas en Francia e Italia, se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la diversidad alfa en los suelos de Italia, dónde el manejo orgánico mostró mayor diversidad. Sin embargo, al evaluar la diversidad beta, se encontraron diferencias relacionadas al manejo agrícola y al sitio de colecta. Las diferencias encontradas están ligadas con el enriquecimiento de 51 taxa en el manejo tradicional y 17 en el manejo agrícola. De los taxa enriquecidos en el manejo agrícola, la mitad correspondieron a eucariotes (Cercozoa, Fungi y Oomycetes) y la mitad restante a bacterias, por lo cual los autores señalan la importancia de los eucariontes en la microbiota.

Figure 3.Effect of agricultural practices (conventional vs organic farming) on the rhizosphere microbiome diversity and structure in the French and Italiansoils.(A),Observed exact sequence variants (ESVs) richness of the rhizosphere microbiome for the prokaryotic, eukaryotic and total (bacterial+eukaryotic) community withthe statistical effects determined with a glm. The average and standard errors are represented.(B), NMDS ordination showing a significant effect (Adonis test) ofagricultural practices on the structure of the rhizosphere microbiome (prokaryotes and eukaryotes).

Considerando la totalidad de los suelos evaluados, las bacterias más diversas correspondieron a Burkholderiaceae, Chithinophagaceae y Flavobacteriaceae; mientras que las comunidades de eucariontes estuvieron dominadas por Sordariomycetes, Peronosporales y Chytridiomycetes. Al tratar de definir un grupo de microorganismos relevantes específicos para cada región, identificaron un microbioma núcleo para Africa, otro para Europa y los comúnes para ambos contienentes. El grupo compartido entre ambos consistió en 2 arqueas, 103 bacterias, 41 hongos y 31 protistas, que aunque comprenden solamente el 2.8% de la diversidad total, tienen una abundancia relativa de 50.2%. Estos microorganismos incluyen al hongo sapótrofo Mortierella; así como la bacterias Massilia y Bradyrhizobium japopinus, la primera capaz de colonizar la raíz y la segunda caracterizada como fijadora de nitrógeno.

Simoninet al.11Figure 5. (A), Venn diagram showing that among the 177 taxa identified as core taxa, 118 taxa were present in both African and European soils and 20 taxa were specificof African soils and 41 of European soils.(B), A bubble plot presenting the number of core taxa and their cumulative relative abundance by clade.(C), Number and(D),cumulative relative abundance of the core taxa present in each sample in the eight soils. Note that on thex-axis the soils are ordered from low to highy-axis value.The average and standard errors are represented. The statistical differences between soils were determined with a glm followed by apost hocTukey test. The greenline represents the average across all samples and the associated confidence interval (95%).(E), Pie charts showing that while the core taxa represent only 2.8% of thetotal diversity, their cumulative relative abundance is 50.2% across all samples (half of the reads).

Este trabajo ayuda a entender los principales factores que determinan la microbiota asociada a raíz de trigo, sin embargo, para lograr una mayor comprensión del sistema de estudio, se requieren otro tipo de estudios que podrían incluir metagenómica, cultivo y creación de microbiomas sintéticos.

Referencia:

Simonin, M., Dasilva, C., Terzi, V., Ngonkeu, E. L., Diouf, D., Kane, A., … & Moulin, L. (2020). Influence of plant genotype and soil on the wheat rhizosphere microbiome: Evidences for a core microbiome across eight African and European soils. FEMS Microbiology Ecology, 96(6), fiaa067.